这个曲解中国的阴毒谣言
，被粉碎！

8月26日
，尼泊尔境内一路冰岩崩塌灾害引发的恐怖泥石流
，席卷了两国边陲
，给两国人民造成沉大伤亡。其中
，中方一侧吉隆港口甚至在灾害产生短短7分多钟就被泥石流夷为平地。 在这些谣言中
，有一种谣言相当阴毒
，竟然宣称这次天灾的产生能够被正确预测
，甚至只靠卫星就能做到
，中国却“隐瞒不报”。 正派哥观察发现
，那些曲解中国隐瞒不报的抹黑声音
，凭据的重要是一些被断章取义的媒体报路。好比国际学术期刊《天然》在9月2日登载的一篇标题为《尼泊尔灾害产生前的卫星图像
，已显露预警迹象》。 但正派哥阅读了《天然》这篇文章的全文后却发现
，这篇文章固然有提到事发地冰川在苦难产生前的变动
，但也强调了单凭这种变动很难预测——甚至还用不少篇幅说了然为什么这样的灾害预测很难题
，以及为什么光靠卫星图难以对苦难做出预测和判断。 文中
，美国弗吉尼亚理工大学地球物理学家马努切赫尔·希尔扎伊就明确暗示
，与能够通过对降雨量和湖水水位发展通例监测进行风险预判和预测的冰川湖洪水隐患分歧
，这次的冰岩崩塌是忽然产生的。固然卫星图能够观测到尼泊尔境内的冰川和岩石移动的趋向
，却无法预测这种移动会不会导致崩塌。甚至于
，即便卫星能够捉拿到冰川和岩石的移动出现加快的信号
，但仅凭加快信号
，同样无法得出“即将崩塌
，立即撤离” 的结论
，必须依附更专门的监测系统
，蕴含装置在灾害产生地现场的监测仪器。 然而
，希尔扎伊暗示
，事发的高山区域地处偏远、交通难以到达
，普遍短缺地面设备的持续监测。再加受骗地的冰川极度多
，这都限度了这种监测的发展。 生态环境部卫星环境利用中心的侯鹏暗示
，固然卫星遥感是生态监测中的一种沉要伎俩
，但面对冰岩崩塌这种必要实地监测的天然灾害
，卫星遥感也是有局限性的。一方面
，卫星遥感固然能够较好的用于冰川面积变动监测等方面
，但仅凭卫星影像
，很难实现冰崩的短临预警。由于卫星遥感善于监测地表状态及其变动
，但是无法穿透冰体探测
，鉴别不了瞬时触发前提。另一方面
，卫星有沉访周期
，不能实现不间断观测。高分辨率卫星可能数天甚至十几天才过境一次
，很难捉拿临灾关键突变窗口
，无法判定灾害确切产生功夫
，也难以精准估算崩塌冰体方量、活动蹊径、下游致灾烈度。 中国环境科学钻研院的冯向阳也暗示
，冰岩崩塌的诱因蕴含冰川逐步消融、地质应力逐步累积演化等
，但冰川好多区域终年存在裂隙和变形
，绝大无数并不会发展成冰崩
，崩塌往往还可能受短时升温或强降水
，或是内部裂隙贯通等瞬时成分触发
，并且可能在数幼时到一两天内就会急剧失稳发作。 两位学者都以为
，要预测冰岩崩塌泥石流这样的灾害
，必须结合地面观测
，实地装置可能敏感地捉拿和纪录冰川地质有关变动的仪器
，持久校验
，能力实现更有效的风险评估和预警。 专家还打了一个活泼的譬喻
，称这就好比人们体检时
，有的查抄会从体表通过按压和触摸脏器来判断身段有无异常
，但这显然无法排除身段内部是否还存在其他病变。所以还必要彩超、CT等步骤更全面深刻地进行检测和复查。 至于那些扬言仅凭卫星图就能预测灾害的声音
，两位专家以为这是典型的“过后诸葛亮”
，用灾害了局倒推证据
，混合了“隐患鉴别”和“临灾预警”两个齐全分歧的科学概想。 除了国内表专家对于8·26冰岩崩塌泥石流灾害可用卫星轻松预测这一严沉失实说法的辩驳
，国内科研机构最近刊发在《科学传递》期刊上的一篇分析这次灾害的论文
，也给曲解中国所谓“隐瞒不报”的谣言
，当头一棒。 这篇论文指出
，现有证据显示
，这次灾害并非单一的直接成分触发。好比
，在持久成分中
，就既可能有气象变动带来的冰川消融和季节性融水影响
，也可能有前些年本地地震造成的岩体危险
，持久共同作用
，以至冰川—岩体持续演变
，最终达到突发失稳的临界点。 此表
，论文还提到
，在8月26日事发当天
，位于尼泊尔的卡卡尼宽频地震台站的纪录显示
，在这次的泥石流主事务产生数幼时前
，本地出现过屡次可能产生在源区更高部位的幼规模冰岩活动的地震信号
，其中在北京功夫26日8时19分 “出现一次较为清澈的宽频信号”。论文以为
，这种更高部位冰岩崩塌带来的加载和冲击也可能直接引发冰川下游崩塌。 因而
，这篇论文以为
，应该成立环喜马拉雅边陲地域多边合作的、天空位一体化的灾害链动态监测预警系统
，并推动常态化风险排查、源头管控、科学避让和跨境联防联控。 综上所述
，不难发现目前境表反华权势拿着这场源头在尼泊尔境内的灾害来曲解中国
，性质上是偷换概想、颠倒因果。应对和预防灾害必要国际合作
，但不顾科学事实、忽视灾害源头的地理地位
，对同为受害者的中国横加责怪
，这绝不是什么合理质疑
，而是地缘政治驱策的构陷。